<input id="m62g2"><acronym id="m62g2"></acronym></input>
<input id="m62g2"></input>
<input id="m62g2"><acronym id="m62g2"></acronym></input>
  • <input id="m62g2"></input>
  • <menu id="m62g2"><u id="m62g2"></u></menu>
    <input id="m62g2"><acronym id="m62g2"></acronym></input>
  • <object id="m62g2"><button id="m62g2"></button></object>
    <object id="m62g2"><acronym id="m62g2"></acronym></object>
    <input id="m62g2"><u id="m62g2"></u></input><menu id="m62g2"><acronym id="m62g2"></acronym></menu>
    设为主页 收藏我们 繁体中文
    客服热线: 0517-86881563
    分类导航
    江苏创辉自动化仪表有限公司
    地址:江苏金湖环城西路8号
    电话:0517-86881563
    传真:0517-86807860
    邮箱:jsrlyb@163.com
    QQ:2509499123
    坐封式超声波流量计结构设计及现场应用
    发布日期:2019/12/17 13:39:09
    随着油田开发的进行,油田对储层动用状况提出了更高的要求,搞好层内细分精细注水是提高储层动用经济和便捷的手段。大庆油田采用污水回注方法维持地层压力,但由于污水处理的不彻底,注水井管柱长期腐蚀结垢,在井内存在不同程度的死油、结蜡,管柱缩径现象普遍存在。因此,我们对井下流量测试仪器提出了更高的要求。目前,大庆油田注水井分层流量测试仪器主要为非集流式超声波流量计,依据差分数字检测技术计算出流速,进而根据管柱的横截面积计算出流量。但受井下管柱复杂性影响,注水井分层流量测试结果常常不能反映注水井实际情况,甚至出现流量反梯度现象,低流量测试结果失真。本文依据验封仪测试密封段工作原理,做了坐封式超声波流量计设计方案,进行了两种仪器的室内模拟井实验和现场对比试验进行介绍。
     
    1.坐封式超声波流量计结构设计
    本设计主要目的把非集流式超声波流量计改进成集流定位式流量计,定名为坐封式超声波流量计。坐封式超声波流量计主要包括四部分:流量计工作电路筒、密封段、定位爪和凸轮,其结构如图1所示。

    设计时不改变仪器工作原理,只改进仪器结构。安装密封段起集流作用,密封段内仪器外窍周围钻孔,由于憨压作用使密封段胀封,通过安装凸轮、定位爪使仪器定位测试。密封段皮碗外径(仪器ZUI大外径)46.5mm,仪器全长(不包括电池)1.12m,皮碗至凸轮距离为0.278m和0.331m。
     
    2.坐封式超声波流量计测量原理
    当仪器进入偏心配水管柱中,下人到球座后,应用球座进行深度校正。然后上提仪器划开凸轮,从而打开定位爪,再下放仪器定位爪定位后此时两对密封皮碗正好定位于配水器ZUI细处密封管道,从而形成集流,使油管内的全部水流进入超声波流量计的进液孔。由于油管内的全部液体都通过流量计导流腔,导流腔内径规则均匀,从而消除了结蜡、死油造成的油管内严重缩径对测试结果的影响,同时因水流全部从仪器内部流过,流道变小,水流速度变大,提高了仪器响应。
     
    3.坐封式超声波流量计室内实验
    为了验证坐封式超声波流量计的测试效果,我们在流量计标定装置中分别对坐封式和非集流式流量计作了对比实验,数据见表1。从表1我们可以看算出量程为200m3/d时,坐封式超声波流量计的响应为a=358.3-5.35 / 200.3-0=1.7621,而非集流超声波流量计响应b120.06-27.86 / 198.2-0=1.7621??杉馐较嗤髁肯鲁髁考频南煊χ滴羌魇匠髁考频?.79倍。通过表2坐封式超声流量计与非集流式超声波流量计检定数据可以计算出坐封式超声波流量计的ZUI大误差为0.46m3/d,准确度为0.17%;而非集流式超声波流量计的ZUI大误差为1.70m3/d,准确度为0.83%,显然坐封式超声波流量计比非集流式超声波流量计具有更好的准确度和更小的误差。
     
    4.现场测试效果分析
    应用上述两种仪器我们开展了6井次的现场对比试验。两种仪器测试的复合率为66.67%。葡115-58井为其中一口测试井,配注68m3/d,油管压力为9.4MPa。坐封式流量计测试结果自上往下偏Ⅰ合层流量为69m3/d、偏Ⅱ为39m3/d、偏Ⅲ0m3/d,非集流式流量计测试结果自上往下偏1合层流量为48m3/d偏Ⅱ为21m3/d、偏Ⅲ0m3/d,依据递减法绘制见表3。

    从表3可知,坐封式流量计测试的全井注入量为69m3/d,更接近水井的实际配注量,后来查阅井史资料发现,该井已经有5个月没有洗井和冲干线,导致非集流式超声波流量计流量测试不准确。

    从表4可以看出
    坐封式超声波流量计测试出偏Ⅱ偏Ⅲ不吸水,非集流式超声波流量计测试出只有偏Ⅱ不吸水。全井注入量坐封式超声波流量计测试结果为21m3/d,而非集流式超声波流量计测试结果为18m3/d。通过现场拔出偏Ⅱ、偏Ⅲ堵塞器,我们发现偏Ⅱ、偏Ⅲ水嘴都为死嘴子,所以偏Ⅱ、偏Ⅲ不吸水是正确的。通过核实配水间注入量为22m3/d,这与坐封式超声波流量计测试结果更接近。因此,我们认定坐封式超声波流量计的测试结果比非集流式超声波流量计测试结果准确的多。

    5.结论
    1)室内实验和现场试验对比表明设计的超声波流量计响应远远高于非集流式超声波流量计,其检定数据表明其测试误差远小于非集流式超声波流量计,准确度又远高于非集流式超声波流量计。
    2)坐封式超声波流量计克服了非集流超声波流量计因井下管柱结蜡、死油等造成的缩径而产生的测试误差,消除了流量计测停位置变化造成的测试误差。
    上一页:噪声对气体超声波流量计安装的影响
    下一页:超声波流量计和电磁式流量计的综合性能对比
    亚洲自拍色综合图区av网站